權力的象徵 帝王九鼎之謎

禹治水成功，被奉為一代聖賢，但他違反了部落聯盟的傳統，建立了家天下的奴隸制國家，並鑄造了象徵王權的九鼎。隨著王朝的更送。九鼎一代又一代地傳下去。然而，到了秦漢之間。九鼎卻不見了蹤影，由此人們懷疑九鼎到底真的存在嗎?
     
我國古代青銅工藝高度發達，傳下了許多稀世之寶，，然而就歷史價值而言，卻沒有一件比得上傳說是大禹所鑄的九鼎。後人將爭奪政權稱為「問鼎」，建立政權稱為「定鼎」，就是因為三代以來，九鼎一直被視為王權象徵的緣故。
    根據《左傳》魯宣公三年記載，夏朝初年，令九州州牧貢銅，鑄造九鼎，事先將全國各地山川奇異之物畫成圖形，然後分別刻於鼎身。九鼎鑄成後，陳列於宮門之外，使人們一看便知道所往之處有哪些鬼神精怪，以避凶就吉。據說此舉深得上天的讚美，因而夏朝獲得了天帝的保佑。九鼎一出世，就蒙上了一層神秘色彩。其實，透過神話因素，就不難看出它的政治價值。夏以九州之銅鑄成九鼎，再以九鼎象徵九州，無非是要表明自己乃九州之主，實現了天下一統。此後，九鼎便成了三代傳國之寶。傳說夏亡之後，鼎遷於商，商亡之後，鼎遷於周，表明天命之所歸。
    春秋時期，隨著王室力量的衰落，強大的諸侯對九鼎產生了覬覦之心，而由楚國首先發難。《史記??楚世家》記載楚莊王八年(前606)，楚莊王帶兵攻打陸渾之戎，路經洛邑，特意擺開陣勢，顯示武力。周定王連忙派大夫王孫滿前去慰勞。楚莊王咄咄逼人，劈頭就問九鼎大小輕重如何。王孫滿冷冷地說：「在德不在鼎!」接著又不緊不慢地回顧了九鼎轉手的歷史，並說如果本質美好光明，鼎雖小而猶重，反之，雖大猶輕。他進而指出：「周德雖衰，天命未改，鼎之輕重，未可問也。」楚莊王碰了一鼻子灰，只好作罷。這也就是成語「問鼎中原」的來歷。     
    到了戰國後期，周王室已是奄奄一息。據《戰國策??東周策》所載，周顯王時期，秦國興兵臨周，企圖奪取九鼎。周求救於齊，迫使秦國退兵。但強秦豈肯善罷甘休，後來秦昭王終於滅掉了東周。
    圍繞著九鼎，有二個問題後人至今難以弄明白，一是大禹是否鑄鼎，第二個問題與第一個問題相連，即九鼎的最後下落。
    上引《左傳》說九鼎鑄於「夏之方有德」之時，而《史記》把鑄鼎的時間略有提前，說成是「虞夏之盛」之時，並明言大禹是收了九牧之金而鑄九鼎的，本意是象徵九州。《墨子》說鼎鑄於夏後啟時。上述說法大體相近，得到了後代許多人的贊同，基本上認為鼎是大禹所鑄，時間在夏朝建立的時候。
    懷疑者認為秦始皇統一六國後，並沒有從周室奪到九鼎，相反關於九鼎失蹤的傳聞到是有鼻子有眼。漢滅秦，也沒有見到鼎。劉邦登位時，秦王子嬰交出的只有皇帝璽。《戰國策》說周得九鼎時，每一隻鼎要有九萬人來搬運，九隻鼎要有八十一萬人來運輸，這可能嗎?近代古史辨派學者認為《戰國策》多誇大之辭，禹鑄九鼎是不可能的事實。   
    也有學者根據當代的考古挖掘，認為在夏代以前的一些原始社會遺址中，已經出土過銅器和青銅器。河南偃師的二里頭遺址，學術界公認是屬夏王朝時期的，曾出土銅爵、銅鑿等各式形狀的銅器，並且考古工作者還發現了坩鍋片、銅渣和陶范，證明夏人是完全有能力製造銅器的。至少從技術層面而言，禹鑄九鼎是可能的。僅憑古史傳說中的一些缺陷而否認禹鑄九鼎，恐怕也不見得是絕對有力。
    傳承到周朝的九鼎哪裡去了?
    一些學者發現《史記》中的說法前後不統一。周、秦二本紀都說秦昭王五十二年(前255)，在周赧王死後，終於「取九鼎人秦」。《秦始皇本紀》說九鼎在遷往咸陽的途中，有一鼎被大風刮到今江蘇的泗水中。據此，除一鼎外，八鼎有可能被搜刮到了秦國宮殿中，應當失於秦亡之後。唐人張守節在《史記正義》中也說：「周赧王十九年，秦昭王取九鼎，其一飛人泅水，余八人於秦中。」然他將秦昭王取九鼎的時間較《史記》本文提前了41年。《史記??封禪書》又說：「周德衰，宋之社亡，鼎乃淪沒，伏而不見。」那麼九鼎早在東週末年便已遺失，與秦無關。後來，《漢書??郊祀志》也是兼收兩說，但又說「周顯王之四十二年(前327年)，……鼎淪沒於泅水彭城下」。以後秦始皇出巡路過彭城(今江蘇徐州)時，派了上千人泅水打撈，結果如同竹籃打水，未能如願。這說明九鼎並未人秦，至少有一鼎是不知去向。
    到了清朝，全祖望、沈欽韓等學者對上述傳統說法公開表示懷疑，並作了新的探索。王先謙在《漢書補注??郊祀志》中除引用全、沈二家之說外，又作了進一步的發揮，其主要內容大體可以歸結為以下三點：(一)、周人為防止大國覬覦；加上經濟困難，採取了毀鼎鑄錢的下策；對外則詭稱丟失，不知去向。(二)、史載秦滅周取鼎，為時人揣度之辭，並非事實。(三)、秦人謬傳九鼎沉』人泅水，秦始皇也受到愚弄。這些說法足以發人深思，但未必即為至論。
    九鼎既然被周人視為天命之所在，也就只能與社稷共存亡，豈有因大國覬覦而自行銷毀之理?況且九鼎鑄於夏初，器形不會太大，楚莊王就曾以鄙夷的口吻說：「楚國折鉤之喙，足以為九鼎。」(《史記??楚世家》)可見九鼎之「重」，只存在於傳統的神秘觀念之中，而不是實物本身的價值。東周統治者能為少量之銅而毀鼎鑄錢、甘心自隳天命嗎?
    縱觀古籍中有關記載，對九鼎遺失的時間和地點雖然說法不一，但並無已被銷毀的材料。因此，我們有理由寄希望於考古工作的進展。九鼎如失於東周滅亡之前，那麼埋沒於關東的可能性就比較大；如失於秦末，那麼埋沒於關中的可能性就比較大；要是項羽破秦後載歸彭城，那倒極有可能「淪沒於泅水彭城—卜」，但與《漢書》記載的年代又相距甚遠。如能將這些問題考辨清楚，對於尋找九鼎的下落，也許不無裨益。
    九鼎被作為王權象徵的時代是一去不復返了，但它作為我國進入文明時代的標誌，卻有其不可磨滅的意義。我們相信九鼎一旦重見天日，必然會發出更加燦爛的光輝!