一、關於真偽。   

《古錢大辭典》收有篆書,真書各一品,篆書面文四角加星。但《歷代古錢圖說》僅收真書「大朝金合」錢,被戴葆庭定為後鑄品，並且斷言無一真品。而馬定祥先生指出：該品錢圖乃取自木刻本《古泉匯》,當為古物無疑。

 二、關於錢文

對「大朝金合」錢文有多種解釋。

1、蒙古說。認為該錢可歸為元錢的,都將「大朝」說成是蒙古汗國改國號為大元之前的稱呼。

2、金國說。對「金合」二字又有不同意見。方若《言錢別錄》認為「金合二字寓意在合併金邦」。《歷代古錢圖說》則提到：「近人謂金合二字含有並金之義似未妥也,金合者,當作折合金價解。」

朱活在其《古錢介紹》中卻認為,該錢應讀作「大金朝合」,屬於金國的鑄幣。

3、唐朝說。馬定祥先生指出：鑒於北宋以前已有大朝之稱,該錢或為唐代之厭勝錢。

 三、關於鑄地

對於大朝金合的鑄造者,也有幾種觀點。

1、外國論。李孝美的《歷代錢譜》書中最早提到大朝金合錢，謂「此錢徑寸五分,重十五株,其文真書日大朝金合,肉好背面皆有周郭。」原注有「或雲是謂外國鑄」。

2、不知論。南宋1149年成書的洪遵《泉志》中將大朝金合歸入「不知年代品」,謂「此錢徑一寸強,蓋大錢也。」「朝」字在下，此「北京以前之物」。

3、非遼論。翁樹培《古泉匯考》則認為：「大朝之稱北宋以前已然矣,豈遼錢？」

4、宋國論。方若《言錢別錄》將面有四星的篆書大朝金合雙錢定為蒙古南宋與金並立時宋人民間所鑄,(zmkm8.com)他說：「宋人善元而頌元,惡金而詛金,出自民鑄,竟成讖語」、「元物實宋物耳」。

5、彭信威針對大朝金合錢被認為是元錢之說十分流行的情況,在《中國貨幣史》中指出：「李孝美……提到大朝金合,說是外國錢。他雖沒有肯定是什麼時候什麼人鑄的,可是千年來也沒有人比他高明些。至今錢幣學家還說是蒙古人建元以前所鑄,不知李孝美的時代連鐵未真的豐烏蘭也還沒有出世。」

李孝美的《歷代錢譜》成書於北宋紹聖年間〈1094-1098年〉,該書雖然沒有流傳下來,但1149年成書的洪遵《泉志》卻有引錄。金太祖阿骨打建國於ll15年,成吉思汗鐵木真建國於1206年,因此,大朝金合錢的出現不僅早於蒙古汗固,亦在金代建國之前。如果撇開後世可能會出現的仿鑄品不論,那麼,認為大朝金合錢是金國所鑄,宋金蒙古並存時南宋民鑄及蒙古汗國所鑄之說均不能成立。同樣,將錢文釋為蒙古並金、折合金價或認為與金鈔有關的分析,也是站不住腳的。

由於《歷代古錢圖說》所載真書大朝金合錢已被否定,而舊譜所載真書錢今已無法見到,難以深入研究。儘管後來者著書錄圖，也沒有超過以往。