清代「四王」中的王原祁，其創作與理論影響深遠，近代畫家黃賓虹吳湖帆等均受其影響較大。

上海博物館書畫部凌利中新著《王原祁題畫手稿箋釋》（上海古籍出版社）梳理、箋釋了新發現的上博珍藏王原祁的親筆題畫手稿，該墨跡研究的浮出水面，填補了研究王氏畫學思想的實物空白，不僅幾可替代百年前刊行的《王司農題畫錄》一書，其重要性同樣超過王氏另一畫學名著——《麓台題畫稿》（其中8則亦以手稿為準）。《王原祁題畫手稿箋釋》中王原祁題畫手稿真跡系300年來首次原大彩印公佈，對王氏相關傳世書畫作品的識真辨偽，亦提供了最為直接的依據。

王原祁《仿王蒙山水圖軸》

「四王」作品傳世極豐，贗品亦夥，為繼文徵明（1470-1559）、董其昌（1555-1636）之後，明清書畫傳世作品中的鑒定難點之一，情況最為複雜。可以說，自董其昌倡導「南北宗論」、拈出「筆墨論」後，除「老二王」（王時敏〔1592-1680〕、王鑒〔1598-1677〕）為親密追隨者外，後學中最得董氏精髓者莫過於八大山人（1626-1705）、王原祁（1642-1715）兩位，皆屬清初最負創造性的畫家之一，且都具有承前啟後的作用，影響深遠。諸如近代書畫大家黃賓虹（1865-1955）、齊白石（1864-1957）就分別直接受到了王原祁、八大山人的影響。

王原祁題畫手稿真跡之一

思索型畫家王原祁創作之餘，有研求畫理的習慣，著《雨窗漫筆》一卷（計十則），並撰有用於畫作題跋的諸多畫論，傳世有後人所梓行的《麓台題畫稿》、《王司農題畫錄》兩書。對此，有學者曾利用王原祁之畫論，與傳世作品進行比對，進而佐證作品之真偽，為鑒定工作提供了一條重要的途徑。

《雨窗漫筆》成書年代不詳。據故宮博物院藏王原祁康熙四十四年（1705）《為匡吉仿古山水圖》冊，其中一處自題透露：「余《雨窗漫筆》論設色，不取色而取氣，亦此意。」此即《雨窗漫筆》（翠琅玕館本，似不全）「論畫十則」中第七則之大意，故知該書當成於是年之前。然傳世作品中未見採用《雨窗漫筆》文字作為題跋者，表明此書非題畫稿。

王原祁題畫手稿真跡之二

《麓台題畫稿》（以下簡稱「麓台本」），收於清道光二十四年（1844）吳江沈楙德世楷堂刊《昭代叢書》壬集補編中。所收畫論之創作時間，最早為康熙四十七年（1708），最晚為康熙五十四年（1715）（詳見本書第二章考訂）。該本共收畫論五十六則，梁章矩（1775-1849）等十二人參閱、審定，陳克家等十人參校，道光十六年（1836）翰林侍講朱珔（1769-1850）、安徽督學使沈維鐈（1778-1849），二十六年（1846）江蘇巡撫李星沅（1797-1851）分別應沈氏之請作序。「應是王原祁繼《雨窗漫筆》之後繼續有意識地將自己的題畫文字『隨筆錄出』」，「該書具體成書年代雖尚未得知，但從書中內容可以推斷，應為王原祁去世後不久由後人或門人輯錄成書」。至筆者發現《題畫手稿》冊後，對上述某些推論產生了疑義。

王原祁題畫手稿真跡之三

該冊共計29開，計58頁，收入王原祁所撰題畫稿凡32則原跡，家傳至其元孫王應鈞珍藏。該冊內容不完整，屬不全本。與沈德懋道光二十四年(1844)《麓台題畫稿》中所輯僅8則相同，且兩者順序並不一致。手稿冊的創作時間，最早為康熙五十二年（1713），最晚為五十三年（1714）。前者見諸傳世的作品計8件，後者《題畫手稿》冊中傳世5件（如蘇州博物館藏《贈位山仿黃子久山水圖》軸）。手稿冊中，數則畫論雖無年款，但據所涉人物、事件諸內容，以及與尚能見到的明署年份之傳世作品相參，可知皆作於上述兩年之間，且皆按創作時間順序排列，書風亦與王氏此期一致。

王原祁題畫手稿真跡之四

是冊曾經吳湖帆（1894－1968）民國二十七年（1938）三月二十九日賞鑒，稱「真而可玩」（《吳湖帆文稿》頁205-206）。據考，王原祁六世從孫王保譿（1880－1934後）民國二十三年（1934）輯《王司農題畫錄》中最核心部分，即輾轉抄自《題畫手稿》冊。遺憾的是，是書存在大量脫漏、誤識、標題小注遺漏等未忠實於原著等問題，對王氏畫論內容、形成及書風研究，客觀上製造了諸多麻煩。這些輯錄上的不忠實於原著，不僅淹沒了一些重要的史實，且為鑒定比照工作帶來了麻煩。比如上則中的「巨幅」，即現藏故宮博物院的《仿黃公望山水圖》軸，倘參照司農本按圖索驥，則較難確定，且無法確知此則畫論作於是年五月（詳見本書第一部分第二十八則考釋）。

王原祁《丹山碧樹圖》軸

麓台本與司農本兩書，雖然後者輯自前者，但未以家藏本中與麓台本「復見」的八條，對前者之舛誤進行校正。如上文所引手稿本第十一則，司農本除照例將標題「題仿大癡設色秋山為鄒拱宸作」輯為「仿大癡設色秋山為鄒拱宸」外，麓台本中「曾寓目」中脫漏的「一」字、「數十年來」中脫漏的「來」字等明顯脫字，司農本並未予以糾正；甚至包括上析「余六年前奉命修《書畫譜》」中將「六」誤為「二」的史實錯誤，亦不作考訂，而以訛傳訛。

相反，對於麓台本中準確無誤的釋文，司農本卻以家藏本為準，如上述「寬宇年老先生」、「經營荼苦」等釋文斷句之誤，而麓台本與手稿本以及台北故宮博物院所藏作品則是一致的，表明麓台本據以輯錄的前刻本是忠實於原著的。

王原祁《山水圖》扇

《題畫手稿》中24則可替代《王司農題畫錄》，8則可校正《麓台題畫稿》舛誤。故而，研究王氏畫學理論，茲按重要性，可列為以下五類：1）《題畫手稿》冊32則；2）《麓台題畫稿》45則；3）《王司農題畫錄》第一、第三十一、第三十二、第三十三、第三十四計5則；4）上述三類中無收的傳世作品畫跋；5）作品失傳、文獻有載之著錄。

《王原祁題畫手稿箋釋》中收錄的南京博物院藏清代禹之鼎《王原祁像》軸（局部）

王原祁《題畫手稿》冊的發現，一定程度上可以填補對研究王氏畫學思想的文獻實物空白，且可替代《王司農題畫錄》一書，是三百年來首次正式公佈的原始材料，其重要性，當超過《麓台題畫稿》、《王司農題畫錄》兩書，對王原祁相關傳世作品的識真辨偽，亦提供了最為直接的原始依據。同時，該冊之發現，對中國文人畫史，尤於明清以降以董其昌為代表的，包括對其傳派「四王」藝術成就的梳理，其價值不言而喻。

凌利中：《王原祁題畫手稿箋釋》，上海古籍出版社，2017年7月。定價：280元。

凌利中《王原祁題畫手稿箋釋》