明代楊氏墓位於江蘇省鎮江市蔣喬鄉盧灣村（北距峴山以南甚遠）的大山丘地上。墳包高約4米，直徑約6～7米，西向。墓道兩側現尚存石獅1對（一隻已破損倒地），龜跌4只，碑已無存，石馬1對（一隻已破損倒地），另石羊、石俑已破壞散失，前原有石坊亦無存。」

明代楊一清墓

1、檜柏、盧氏宗祠

從江蘇省鎮江市蔣喬鄉盧灣村村子南面的九華山農莊進入，首先可見一棵高大的檜柏，樹齡大約有400年了。該祠堂裡存放有楊氏墓地的部分殘碑，遺憾兩次尋訪至此，均大門禁閉，無緣瞻仰。

值得讚許的是，村民們並未將楊氏墓地現存的一對石獅舊物利用，而是自行定制了一對新的門獅置於祠堂門前。

2、石獅、構件

楊氏墓地，現存石獅一對。

在祠堂西側農田的低窪處，有一尊石獅，這是首次尋訪時疏忽的。

石獅為青石質，背東面西，首部、底座及背部，均保存尚好，唯前肢殘缺。

南京及周邊名人墓，現存石獅的（南朝石刻除外），個人所見有七處，即南京的明孝陵、中山陵、鳳陽的明皇陵、盱眙的明祖陵、天長的楊捷墓、鎮江的陳家墳（疑似蔣介石奶媽墓），還有就是這裡了。

石獅為門獅造型，顯然過去應成對列於墓地的牌坊或享堂前，把守門庭。

田間地頭，還散落著一些非常規整的青石或黃石材料，如今作為跨越溝渠的踏板使用。

按示意圖來看，可能是過去的牌坊構件，墓地原有兩座牌坊今已無存。

而現存的另一尊石獅，則位於第一隻石獅的西北方，水庫東岸伸向水中的最前方。

石獅亦為青石質，底部半沒於水面下，兩次尋訪，均因水位較高，不得近觀其貌，只能瞧見背影。

從其背部雕刻風格來看，與前一隻石獅形狀、風格一致，應為同一時代產物。

按示意圖來看，此二隻石獅相隔較遠，恐非一對，更可能是分列於兩座牌坊前的兩對石獅中各剩下的一隻吧。

年代能否到明中期本朝？從其造型看來，竊以為到清代。

該墓於解放後，遭到兩次重大破壞。

一次是1958年大修水利，一次是「文革」初期的「破四舊」。

當地開挖友誼水庫時，墓道前原有一尊石人，高近2米，被推入土中。

墓道兩側原有兩個大水塘，開挖水庫時，被包進水庫裡（筆者推測，這兩個水塘可能是分別對應楊景墓、楊一清墓的照池）。

解放初，大山上還有三、四塊石碑，每塊有好幾頓重，文革初期，砸斷修水利、建豬房。

據說現在村裡的水溝上、水塘邊、豬圈牆上的建築材料，不少用地是大山上的是牌坊、石柱、石桌等石刻。

3、龜趺

在第二隻石獅東側的大山西麓山腳下，這裡已進入該墓的主神道了，記載有四隻龜趺。

據說現存四隻龜趺，均殘留龜趺碑座，其上立碑不知去向。

此四隻龜趺，首次尋訪時未見，二次尋訪現場所見，有兩隻龜趺較為明顯，龜背露出地表，龜首及下部陷入土中。

還有一隻龜趺，只露出背脊上的一小塊，其餘大部陷入土中。

另一隻龜趺不可見，可能全部陷入土中。

石質不明，看似青石，卻又有點漢白玉模樣。

由於其後的六座碑，均有相對應的墓主，因此竊以為，如果該墓地確係楊一清墓的話，這四座碑的對應墓主，應是楊一清本尊。

但從龜趺體量上來看，太小了，長僅一米多，寬不足一米，似乎與其「正一品」大員的身份不太相符。

也可能是因為我們所處環境，多見明初功臣墓前體量巨大的石刻的緣故吧。

4、石馬

自西向東順著神道上坡，南、北分列一對石馬，均為青石質，南立、北倒。

第一次尋訪時，只見南面立著的石馬，該石馬即坐火車能望見之物。

北側石馬，第一次尋訪時未見，西面倒覆於地，東面朝上，撥開上面覆蓋的植被，感覺保存尚可。

該對石馬體量並不大，目測與南京的泥塘、小村石馬相仿，能夠遠遠瞧見，實是因為立於山坡高位佔了地利的緣故。

繼續上行，沿途可見地面殘留不少彈石。

據《竇文》走訪村民盧高貴說：

「大山上開荒時，看到許多大小不等的彈石，是一段一段鋪築的」。

由此看來，墓地並未用石板鋪築神道地面，而是用的彈石，規格似乎又低了一等。

5、幾座墓葬

（1）柳欽三墓

穿過石馬後，在神道正中間，一座殘留的墓壙擋在面前（見上圖左上）。

墓園中首先看到的第一座墓，墓主卻和楊氏無關，這就是資料中所指的清末柳欽三墓。

據陳慶年《橫山鄉人日記》（以下簡稱《日記》）記載：

「神道中，當右偏三碑座之前，有柳欽三墓壙，其子恩壽光緒二十四年所立，不知何以購地於此，殊可恨也。」

其實，陳先生的感慨有些偏激了，時過境遷，人家合法購墓於此，亦未破壞楊墳主體，和諧共處，有何可恨可言。

（2）楊氏先塋

過柳欽三墓向上，東南方有一殘留墓壙（見上圖右上），示意圖中標注為「楊氏先塋」。

那麼，這裡究竟是不是楊氏先塋呢？

據《日記》記載：

「墓前左偏有三碑，中為弘治十八年碑，右為正德五年碑，左為正德九年碑。」

「左偏三碑中，左二碑直立，右碑即正德五年者，碑已倒地，字尚未缺。」

遺憾的是，《日記》中並未記錄碑文。

竊以為，此墓即應為《日記》記載的此三碑所對應墓葬。

現場所見，地面已看不到碑的殘留痕跡，只有一些彈石而已。

竇文中將該墓標注為楊氏先塋，墓主只能是楊一清的父親楊景及其夫人。

《光緒丹徒縣志·卷四陵墓》記載了「化州同知贈太子少保戶部尚書楊景墓」，這顯然是楊一清發跡以後，朝廷追贈的名號。

其實，以上已能明顯看出，《竇文》將《日記》中所指的左、右方位給弄反了！

中國古代傳統的墓地指代方位，均是以墓的朝向來表示，陳慶年為舊時代人，自然不會分不清楚，當代人則難免會弄混。

而且《日記》中說「墓前左偏」也指代明瞭，「墓」當指楊一清墓而言，方位已經說得再清楚不過了。

而《竇文》中則將面向墓地，也就是墓的坐向，作為了方向標誌。

中國古代的昭穆制度，除了南朝和元朝以右為上外，其他大部分朝代均以左為上。

如果最後的大塚為楊一清墓的話，位於其墓前左側，也就是神道南側的這座墓，才有可能是楊氏先塋。

左偏的三碑，應位於神道南側的楊氏先塋墓前。

而碑刻年代弘治、正德，均在楊景逝世之後、楊一清逝世之前，只能是楊一清先輩所有。

另外，根據此三碑的先後樹立關係，也能看出當時以左為上的昭穆制度。

第二塊樹立的正德五年碑，位於第一塊弘治十八年碑的右方，表明後來的正德必須以前代弘治為上。

由此可見，示意圖中不僅將左偏三碑和右偏三碑的位置顛倒了，還將正德五年碑和正德九年碑的位置顛倒了。

（3）不知名塚

在楊氏先塋墓壙的北側不遠處，還並列有一座殘留墓壙，墓的體量較楊氏先塋稍大（見上圖左下）。

該墓即位於《日記》記載「右偏三碑，但存碑座矣」的正後方。

現場所見，該墓壙為同塋異穴，即在墓壙中間，又夯築一道土壙，將墓穴均分為左右兩部分。

對於該塚，《日記》中並未記載，也許當時該墓尚未存在，可能為民國所建，現已廢棄。

（4）楊一清繼室胡氏墓

而右偏的三碑，也就是《日記》中記載的只有碑座而無碑的三座碑，則應位於神道北側的墓前。

那麼，神道北側前後東西相隔不遠的兩座墓，墓主又是何人？

從示意圖分析，位於神道南側的楊氏先塋，墓前有對應的牌坊，說明通向這裡有另一條獨立的神道，以示對先人的尊敬。

而在楊一清墓主神道的北側，雖然有墓，卻不再設牌坊及神道，說明該墓和楊一清墓是一體的，那就只能是楊一清夫人之墓。

根據《竇文》，在村南廢棄養豬房田地前，發現一塊殘碑，文中有「楊一清繼室封淑人胡氏」字樣。

此碑顯然是胡氏的墓碑之一。

按理說，靠近碑座的墓，自然應是墓碑對應的墓主。

但考慮到現存該墓壙為同塋異穴，且位置與楊氏先塋基本平行，顯然不可能是胡氏的獨立墓葬，或許和前面的柳欽三墓性質相似，是後來有人購地於此所建。

而在該墓的後方，也就是神道北側向東不遠處，還有一座殘留墓塚（見上圖右下）。

這座大塚在示意圖上，標注為僅次於楊一清墓的另一座山型，如今墓上封土大部無存，只留底部。

該墓形制，僅次於楊一清墓，又位於楊氏先塋的右後方、楊一清墓的右前方，符合胡氏一品夫人的身份地位。

該墓相對楊氏先塋，處於其右後方，相對楊一清墓，處於右前方，均處於卑位。

因此，竊以為《日記》中所見有座無碑的三座碑，其中一塊碑即《竇文》發現的刻有「楊一清繼室封淑人胡氏」字樣的碑，該墓為楊一清繼室封淑人胡氏墓應無疑。

四、楊一清墓

1、楊一清墓簡介

從楊一清的生平來看，祖籍雲南安寧，生於湖南懷化，葬在鎮江丹徒，全不挨著。

很奇怪，楊一清怎麼就會葬在鎮江了呢？

楊一清的父親楊景，與景泰五、六年間在鎮江去世。

楊家香煙並不旺盛，楊景只有一女一子，長女嫁到鎮江，獨子便是楊一清。

據《明史》記載，楊一清為「十八登成化八年進士」。

據《明清進士題名碑錄索引·成化壬辰科》記載，壬辰即成化八年（公元1472年），楊一清名列三甲九十五名。

楊一清生於景泰景泰五年甲戌（公元1454年），中進士時剛好年滿十八週歲。

據楊一清《為衰病乞恩休致事》疏中記載：

「臣舉進士未一年，臣父病故，貧不能歸葬，又依臣姊氏，卜葬於直隸鎮江府丹徒縣地方。」

《明史》本傳記載，楊一清「無子」。

據楊一清《為衰病乞恩休致事》疏中記載：「臣無子，以雲南堂兄之子紹芳為嗣，寄籍丹徒看守臣父母丘塋。」

楊一清的繼室胡夫人，為岳州同知胡欽的女兒，她家是鎮江人。

由此可見，楊一清一是為給父母守墳盡孝，至此入了丹徒籍；二是姐姐、夫人都在鎮江，才能夠終老於此。

而楊景官至同知，這僅是一個從六品的小官，按明制，其墓前不可能設有石像生。

何況在他死時，家貧無力歸葬祖墳，選擇安葬他鄉，實屬無奈之舉。

楊氏先塋前的碑，只能是楊一清發跡後，自行補立或朝廷敕贈。

那麼這些石像生的主人就只能是楊一清了。

2、楊一清墓現狀

神道的盡頭，來到了大山頂，這裡有且只有一座體量較大的封土墓塚（見上圖）。

該墓位於整個墓園的中部最高處，應是主墓無疑。

該墓體量較大，又獨佔一座山頭，在山腳下便能遠遠瞧見，頗具氣勢。

從神道方位看，該墓為坐東朝西向，可能暗含著遙望雲南故鄉之意。

現場所見，該墓塚外形渾圓飽滿，封土除西南邊緣小部分因人為取土有所削減外，其餘大部分保存完整。

經過數百年，封土沒有流失，說明該墓當年的夯築質量應屬極上乘，且後世保存尚好。

封土頂部堅挺，沒有明顯塌陷，說明墓室保存完好。

示意圖中將該墓標注為楊一清墓，筆者認同，或為楊一清與其原配段氏的合葬墓？

今年六月，筆者到鎮江南山二訪丁傳靖墓未果。

期間，在山林內詢問了多位護林員（60-70歲），雖未訪得丁傳靖墓，然均指向盧灣村的這處他們稱之為「楊天官墓」，如數家珍。

3、楊一清墓表

尚未查到楊一清墓神道碑和墓誌銘的記載，只在《國朝獻征錄·卷一三·內閣》中找到了李元陽撰《少師、太保、華蓋殿大學士、吏部尚書、文襄楊公墓表》，全文輯錄如下：

「正德初，閹人劉瑾有寵於上，竊弄政柄。公時總制三邊，條例、修邊事宜極有端緒，朝寧翕然稱之。瑾惡公不先白己，內批罷公，遂引疾去位。瑾怒不已，逮公詔獄。首相長沙李公力救，得釋。瑾權日益重，威震中外，鼻息所向，無敢違者。六卿一言不合，輒辱經荷校。敢有乞骸骨去者，中以死禍。列卿逢瑾禁中，跪伏不敢仰視。國事惟其意指而已，危亂之機已在旦夕。京師恐恐，道路以目，偶語者死。時公家食，不忍見此大難，日夜籌度，不遑寢處。

五年，安化王反寧夏，命太監張永討賊，永奏須文臣有智謀者同行。召公仍總制陝西、延綏、寧夏、甘、涼各處軍務，協同討賊。謂永曰：「藩室外之亂易除，國家內變不可測。奈何？」永曰：「何謂？」公曰：「寧夏事不足平，非久當有捷報。內變事，非公無能為。」永佯若不知。才入陝界，果聞仇鉞已擒賊。永服公料事有神，促席間問公「內變事」，公手畫「瑾」字。永曰：「渠日夜在上傍不輕離。上一時不見渠不樂。今其本乾枝葉，連結已成。上前皆其耳目，安從得間，敢入一言乎？言出而禍不旋踵矣，奈何？請策之。」公曰：「此有間可乘，不用疑慮。觀討賊不付他人付公，上意可知。況公受累朝知遇，宜繼呂強、張承業，照耀青史。此其機也。」言已，出二奏與之。一言寧夏事，一言內變事。囑永曰：「公班師人京，見上先進寧夏奏。上必就問，公跪言：『請屏人語。』仍進內變奏。」永曰：「即不濟，奈何？」公曰：「他人言濟不濟，未可知，公必濟。萬一不信，公頓首：『請上即時召瑾，抄其兵器。請上登城驗之，如無反狀，殺臣餵狗。』又頓首涕泣。」永勃然作曰：「老奴何惜餘年，不以報主乎？」

已而，永入京請見。如公策，上覽奏至「瑾、劉二漢方面大耳，已謀不軌」，遂頓足，即召瑾人侍。瑾不知，已有旨差永抄沒其家。上命縛瑾下獄，尚未深知。上登城閱所抄兵器，繩繩不絕。上吐舌，競誅瑾等。一時，公卿士庶方能吐氣。歡聲震天，摘瑾肉而嚼者甚眾。永乃備言於首相長沙李公，同薦公才望，上益喜公。

公諱一清，字應寧，號邃庵，謚文襄。雲南安寧州石淙人。七歲能屬文，聰明絕世，讀書過目成誦。人欲試其心計，戲取市家日曆鱗、雜、米、鹽之數，令目一過，則無遺脫。故六經、百氏，無所不窺。官制兵衛、本朝故事，歷歷詳曉。人遂以神童，薦入翰林為秀才，中順天鄉試。成化八年進士，為中書舍人。結交海內名士，文章日益有名，從學者日眾。如丹徒靳公貴同公在內閣，太原喬公宇為塚宰。公以師道自重，二公執弟子禮，終身不衰。公薨，喬公自山西至丹徒持服奔喪，其師弟之義何如也!

公初自中書，出為提學，歷山西、陝西僉事、副使，謂都人曰：「得三士：康海、呂柟、馬理。」果為聞人。升提督、四夷館太常少卿。弘治十五年，劉忠宣公言馬政廢壞，升副都御史，督馬，召詣闕，面授敕行。明年，拜理茶馬、鹽馬，陝西人素喜公。公官益高，才益展佈。條上茶、鹽、監、牧事宜，及易置馬吏，奏請輒允。牧事有成．益開水草善地、城堡、廬舍。河、湟、涼、固間，雲錦成群。十七年，虜入花馬池塞。十八年，敕公經略邊務，兼巡撫陝西御虜。虜素畏公威名，聞公至，虜遁去。改總制三邊，兼理馬政。

是年，升右都御史，公上疏曰：「陝西各邊，延綏城堡據險，寧夏、甘肅河山阻隔，賊雖侵犯，為患猶淺。惟花馬池至靈州一帶，地裡寬漫，城堡稀疏，兵力單弱，一或失守，虜眾折牆而入，犯我環慶，寇我固原，深入我平、鳳、臨、鞏。其間漢土雜處，倘兵連禍結，內變或因之而作。根本動搖，誠非細故。此所謂膏肓之疾，腹心之患也。成化初年，北虜在套，彼時未有邊牆，恣肆出入。已而，得巡撫都御史余子俊修溝完固，北虜知不能犯，不復入套者二十餘年。世平人玩，邊備稍疏，牆既日薄，溝又日淺。弘治十四年，大虜由花馬池折牆而人，戕破內郡。虜人得志，始蔑我邊牆，為不足畏。連年擁眾折入，我軍動輒失利。寧夏鎮巡屢奏乞築牆浚塹。提督軍務都御史史琳又乞於花馬池、韋州設立營衛。兵部奏下總制尚書秦紘，紘只添修四五小堡，及於靖虜至環慶地，方挑穵邊塹一道七百里，自謂可無虜患。弘治十七、十八年冬，虜復大舉，仍自花馬池清水營折牆深入。紘所修邊塹營堡不能捍御阻遏，致陷清水營、花馬池。上廑宸慮，敕臣經理。臣暗劣，歷官陝西有年，虜情邊事頗嘗究心。但腹裡頻年荒旱，倉稟空虛，饋餉不繼。虜賊動號數萬，倏聚忽散。未至而廣徵士馬，則徒費芻糧；既至而調兵應援，則緩不及事。縱使大兵既集，務速則彼或不來，持久則我師先老，恐終無以伐其深入之謀，沮其方張之勢。嘗聞防邊之計，莫危於戰，莫安於守。臣恐坐談不如親見，自慶陽、環縣、延綏、定邊、寧夏、花馬池、興武、清水營，直抵寧州一帶，邊牆、城堡、墩台，躬親閱視，廣集眾思，兼收群策，參酌損益，始有定論。其大要有曰：『修浚牆堡，以固邊防；增設衛所，以壯邊兵；經理寧夏，以安內附；整飭韋州，以遏外侵；當務之急，莫先於此。』但陝西財匱民勞，修邊之役人多異議。然利害有輕重，關係有大小。大事可成，則小費不足計；遠效可圖，則近怨不足恤。此臣犬馬一寸之忠也。今之河套即周之朔方、漢之定襄，赫連勃勃，統萬城也。唐張仁願築三受降城，置烽堠千八百所。自是突厥不敢逾山牧馬，朔方無寇，歲省費億計。減鎮兵數萬，受降遠在河外。古之舉大事者，勞而後逸，類如此。受降據三面之險，當千里之蔽。正統以來，浸失其險，捨受降而衛東勝，已失一面之險。又輟東勝，以就延綏。則以一面之地，遮千餘里之沖，遂使河套沃壤為虜巢穴，深山大河勢乃在彼，而寧夏外險，反南備河。此陝西北虜之患，所以相尋而莫之能解也。茲欲復守東勝，因河為固，東接大同，西接寧夏，使河套方千里之地，歸我耕牧。開屯田數百萬畝，用省內運。不然，則陝西用兵殆無虛日，八郡之人疲於奔命。民窮盜起，禍將何極？及今將延綏、寧夏一帶邊防，設法整飭，賊來有以待之。雖非上計，猶愈於無策。丑虜聞知，或數十年來未敢輕犯，我得休養生息。東勝之議，未必終不可復也。世之論邊事者，或專主於戰伐。臣亦非敢忘戰者，方將搜選官軍，策勵將士，修軍馬，備器械，儲糗糧、明斥堠。今冬虜賊若復侵犯，謹當督率諸將，恭行天罰。成功在天，臣不敢必；凡所當為，臣不敢避。今首以築牆、挑塹為言，宜必憎茲多口。但受恩深重，自當為國遠圖。今年，套內無賊，腹裡有秋，人民稍安，正有可為之日，應合經理邊防事宜條奏，伏望聖明俯垂省覽。」

下兵部議，敕公經理二年。公言：「臣即兼巡撫，已不能專力馬政。今冒總制，事益廢閣，乞仍遣巡茶御史兼馬政。」瑾惡公，公遂去位。兵部疏言：「邊防甚急。修邊防虜，捨一清無可代者。」不報，乃議上文。責張鼐、曹元乞簡，用批修邊銀，熔大鏹解京。由是，朔方復套之議中止。人謂瑾虜交通，欲亂以濟己私，或然也。

瑾誅，召公入戶部尚書，尋加太子太保。六年，改吏部尚書。時，中原盜起，公上《平賊十一策》，賊果平，加少保兼太子太保。十年，入內閣，加少傅、太子太傅、武英殿大學士。公直道自信、不屑曲謹，以故被劾去。

嘉靖初，遣使存問，「大禮議」起，公見永嘉疏曰：「張生此論，聖人復起，不能易也。」張、桂向用，力薦公。嘉靖四年，虜大入塞，擾關隴。起公兵部尚書，兼憲職，提督軍務陝西。五年五月，召入內閣。公首薦起餘姚謝、鉛山費，二公至京，遂請老。公亦請老，不允，加少師，改華蓋殿。上憐公老，令朝朔望。公復銳意修邊及選將練兵屯田防虜，上益喜公言。武定侯勳手握重兵而驕橫，公諷御史趙鏜劾勳。奪勳後府及團營，莫不稱快。

時張、桂報復私怨，為時論所短。八年秋，公計去之。霍韜曰：「議大禮者，吾輩三四人，張、桂去，且及我。」上疏列公二十四罪。上立召永嘉還內閣。俄，朱繼宗獄起，坐公受張容金錢，為永誌墓，又輒與容指揮世錦衣。上知公，不問。永嘉諷言官劾，削籍。

明年，公卒。孫元援詔，請得復公官。公生而隱宮，無嗣。學博才雄，應變濟務，斡旋事勢，調停機宜，人所不及。尤曉暢邊事，熟諳軍旅，總制度久，得士卒歡。虜聞公至，相謂曰：「公已回矣。今雲復來，得無偽乎？」公召虜人來見，果非偽，又相率遁去。其威信所著，自有國以來未之前聞。羽檄旁午，頃刻應上十餘疏，列書吏十餘人，各執筆聽受，甲乙為次，口拈輒書。一疏成則諸疏皆成，文事各殊，略無錯亂。古今才敏如公者，百代不一二數也。好汲引正人，一時才俊，無問識不識，皆使之通達。人或訾己，顧薦揚之。在吏部時，給事中王昂劾吏部謫官，公疏救；在內閣時，御史孟洋劾內閣謫官，公疏救；陝西、雲南鎮守太監，誣奏巡按御史張璞、劉天和、王廷相逮下獄。公又一一疏救。其存心行已，光明俊偉類如此。處群小橫流之中，而有陰扶善類之意；當大權倒置之際，而有密制凶逆之謀。堂堂乎大臣哉！

陽之少也，以庶吉士考藝，辱知於公，游公之門雖僅二年，蓋庶乎知公之心者。況嘗與史館中常侍間語，頗究顛末。而公之塚孫植來知鄰郡，不鄙以公之墓表見屬。義不得辭，故為序其梗概，俾刻之石，後之君子其尚有考於斯。」