清末民初許之衡在《飲流齋說瓷》“說瓶罐第七”中談到過一種“梅花罐”。其文曰：“梅花罐，週身繪冰紋，藏梅花片片。制始康熙，歷代均有之。形不甚大，在當時亦粗料耳。然此等物料已非後世所有，故邇來聲價，亦頗騰躍五都。”

圖2

　　今天對清代瓷器有一定瞭解的愛好者都知道，這種“梅花罐”上的紋樣叫“冰梅紋”。“冰梅紋”不光出現在瓶罐上，也出現在盤碗上，存世量相當大。它的基本樣式有兩種：一種是藍地白花（圖1）；一種是白地藍花（圖2）。表現手法是：通過地子上一道道縱橫交錯的線條，模仿冰面出現的裂縫；再在冰裂紋上畫梅花花朵，也有兼梅花畫枝幹的。 

　　愛好者未必知道的是：這種紋樣為何會在康熙年間大量湧現？它寄托著人們怎樣的情感？ 

　　關於“冰梅紋”的產生，今人有一種猜測認為它是受宋代官窯冰裂紋的影響。這有一定的道理。因為冰裂紋也是瓷器裝飾的一種，受它影響並非沒有可能。不過要說康熙“冰梅紋”直接模仿宋代官窯冰裂紋，似乎依據不足。參考一些史料，我認為“冰梅紋”更多的應該是借鑒明代園林建築工藝的產物。 

　　晚明園林建築大師計成在《園冶》一書中多次提到冰裂紋樣在園林建設中的應用。如卷一介紹“風窗”（即窗戶上的木條護格）制式時，例舉一種“冰裂式”：“冰裂惟風窗之最宜者，其文致減雅，信畫如意，可以上疏下密之妙。”大意是：冰裂式最適合做風窗的圖案，紋樣簡潔雅致，可以隨心信手繪製，構圖以上疏下密為妙。 

　　《園冶》卷三說“牆垣”樣式時，提到有一種“亂石牆”：“是亂石皆可砌，惟黃石者佳。大小相間，宜雜假山之間，亂青石版用油灰抿縫，斯名冰裂也。”可見，用亂石砌牆，用油灰抿縫，也是一種冰裂樣式。 

　　冰裂樣式還可以用來做地面。同樣在《園冶》卷三，記載“鋪地”的樣式時，說到一種“冰裂地”：“亂青版石，斗冰裂紋，宜於山堂、水坡、台端、亭際，見前風窗式、意隨人活，砌法似無拘格，破方磚磨鋪猶佳。” 

　　從上述例子可知，“冰裂紋”在明代園林建築工藝中有相當廣泛的應用，而計成則是將它總結出書的第一人。計成的《園冶》於崇禎七年（1634）由阮大鋮作序並出資刻版印刷，後因阮大鋮名聲不好，此書在國內幾乎失傳近三百年。 

　　明末清初另一位知名作家李漁，在其所著的《閒情偶寄》中也曾大談“冰裂紋”。如在談窗戶、牆壁、屏軸等樣式時，都提到冰裂紋的用法。舉個例子，卷四“書房壁”就談到怎樣用冰裂紋來裝飾書房的牆壁：“糊壁用紙，……先以醬色紙一層，糊壁作底，後用豆綠雲母箋，隨手裂作零星小塊，或方或扁，或短或長，或三角或四五角，但勿使圓，隨手貼於醬色紙上，每縫一條，必露出醬色紙一線，務令大小錯雜，斜正參差，則貼成之後，滿房皆冰裂碎紋，有如哥窯美器。其塊之大者，亦可題詩作畫，置於零星小塊之間，有如銘鍾勒卣，盤上作銘，無一不成韻事。” 

　　李漁對冰裂紋之美極其推崇，認為它是變廢為寶、變俗為雅的一條捷徑。鑒於李漁在清初戲曲文壇上名聲顯赫，他的著述應該會讓冰裂紋在社會上產生很大的影響。 

　　不過，李漁心目中的冰裂紋似乎是一種純粹審美的產物，與梅花沒什麼關係。將冰裂紋與梅花搭配引入瓷器裝飾，這個創意可能更多的還是受園林建築鋪地工藝的影響。《園冶》卷四“鋪地”中曾說：“破方磚可留大用，繞梅花磨鬥，冰裂紛紜。”意思是：庭院鋪地時，破方磚可留作大用，繞梅樹磨製拼接鋪成冰裂紋的地面，使梅花似乎綻放在冰天雪地之中。這種鋪地工藝或許可以看作是冰梅圖創意的最早起源。 

　　從康熙瓷器上早期冰梅紋的實物圖案（圖1、圖2）看，冰塊之間的縫隙並不是簡單地劃一條線，而是縫中還有更細碎的小線條，表明它們更像是築牆、鋪地中產生的縫隙。這個細節也可以佐證，瓷器冰梅紋是受園林工藝影響的產物。在中國傳統文化中，梅花傲冰雪是做人有傲骨的象徵。明亡後，中國處於滿人統治之下，大批漢人有的降清，有的入仕，有的消沉。在這樣的氛圍中，漢人內心其實對傲骨仍有著深深的嚮往。正是這種嚮往，成了康熙民窯瓷器引進冰梅紋潛在的集體意識。梅花是傲骨的象徵，冰裂紋是嚴酷環境的象徵，這樣的象徵意義大家心照不宣。 

　　從康熙直至清亡，冰梅紋樣在瓷器上不斷湧現，綿延不絕。這表明，獨立不羈、孤芳自賞的傲骨精神，在中國人的心靈深處其實一直存在著！