宋畫

王門走卒:

宋畫和元畫在技術層面最明顯的區別是什麼？有誰能說出個道道來？

宋畫

苦丁:

先生真是高人，宋畫繼唐在安定環境下,技術得以鑽研，加上皇帝老兒喜歡，精細之鳳尤甚，師授徒技傳後續，至元，宋畫院雖亡，而畫院中人尚末死絕，技藝自然仍在，然畫院巳散，畫師流落民間，為生計，技藝雖在，精畫應巳不允,畫風自然就變，省精細而求快，大筆觸也就出現，講究雄渾以舒氣節，講佛論道，隱者之風盛也，此種說法先生以為然否，吾當洗耳恭聽。

宋畫

王門走卒:

說得對，但你僅說了北宋、南宋至元的畫風演變原因。我想說的是，從畫面上看，宋元兩者的審美效果明顯區別在哪裡？如果要仿製一幅宋畫，應避免什麼樣的筆墨？

宋畫

漓江小鎮人:

也來聊幾句。

宋代山水畫：以用筆繁密、精細的寫實「院體畫」為主流。北宋的山水多為大山大水全景式構圖，構圖嚴整、穩重，強調畫中山水「可居」、「可游」，畫山石多用豆瓣皴、釘頭皴、亂雲皴等密實挺勁的小筆觸，追求雄奇、險峻、壯美的效果。南宋的山水側重一隅、崎峭構圖，畫山石多用大斧劈皴、拖泥帶水皴等暢快淋漓的大筆觸，追求清朗、疏放、蒼勁的風格。特別是小品山水，描繪景物精簡，以少勝多，使畫面含蓄而又準確地表達出一種詩的意境。宋畫材質多為絹本，絹上繪畫多濕筆暈染。畫面多不題款，少數有題款的也是題在隱蔽處。

元代山水畫：以蕭疏淡雅的「文人畫」為主流。受社會環境影響，文人多逃避現實，以畫寄情：追求「逸筆草草，不求形似」、抒寫「胸中逸氣」；追求筆墨趣味，以筆墨的形式與結構來表達繪畫者自己的主觀精神境界。元畫材質多為紙本，紙上繪畫多干筆皴擦。強調以書入畫，山石多用披麻皴、解索皴、雲頭皴、折帶皴等來體現，畫面追求簡淡高逸、蒼茫深秀的效果。詩書畫三者結合的形式為元畫一大特點。

說的簡單，意思可能表達不全，還望方家指正！

宋畫

王門走卒:

可得98分。其實，最關鍵的是，宋畫絕無干筆，更無枯筆，這是區分宋元畫的分水嶺。

缺趾生：

想一想

范寬的山頭似有干筆呀

並非沒有啊!

元畫

漓江小鎮人：

王門走卒道友說宋畫絕無干筆、更無枯筆的論點是不是太絕對了？你可看看故宮博物院收藏的宋代楊無咎的紙本水墨畫《四梅圖卷》裡梅花枝幹畫法，是不是絕無干筆、更無枯筆？

宋畫多數為絹本繪畫，絹不吸水，絹上繪畫只好用濕筆。元畫多數為紙本繪畫，紙（特別是較少用礬的紙）能吸收水份，紙上繪畫也就可用干筆皴擦了。繪畫材料的變化當然會引起表現手段的變化。但是，宋畫也不全是絹本繪畫啊，宋畫也有少數是紙本繪畫，如現今能知道的：趙昌的《寫生蛺蝶圖卷》、米友仁的《瀟湘奇觀圖》、楊無咎的《四梅圖卷》等。因此，用有無干筆枯筆來區分宋代絹本繪畫與元代紙本繪畫是可以的，但它只是區分宋畫與元畫的一個方面，而不是什麼分水嶺之類的關鍵所在。

宋畫絕無干筆、更無枯筆之說是以升量石了。

元畫

王門走卒:

當然，話不能說絕，任何事物都有特例。至於絹只能用濕筆的說法是可以商榷的。無論紙（生或熟）和絹均可用干筆或枯筆，用與不用全關乎審美，與材料無關。兄台提到的趙昌的《寫生蛺蝶圖卷》、米友仁的《瀟湘奇觀圖》、楊無咎的《四梅圖卷》等確如你說，但就美術史而言，均非主流。現在要討論的是普遍規律。

艾原：

呵呵,乾枯之筆說來說去宋元還是沒有什麼是最明顯的區別,看來還是請王兄公佈最後的答案吧!

王門走卒:

兄台另有真知灼見，不仿道來聽聽。

元畫

風中藍板牙：

技術上、人文精神上，層面不同俺看應討論一下人文精神上的差別。

什什筆呀墨呀什什，都是人畫的，人的精神層面上不同，此應討淪，否則不免淪為小乘。

王門走卒:

可討論的當然很多。可以開闢許多專題。

元畫

無唯：

宋代繪畫強調的是「師造化」、「理」、「法」和「傳神」，講究畫面的位置經營，將刻畫與造型推之極至．．．

元畫倪說：「僕之所謂畫者，不過逸筆草草，不求形似，聊以自娛耳′．從元畫開始，強調筆墨，重視書法趣味，由此將筆墨情趣發展至高點．明清應該沒有超越者．．．

王門走卒:

有兩幅作品可以從方法上明白宋元繪畫的區別。

元黃公望《富春山居圖》先用濕淡墨勾稿，後用干淡墨勾皴，再用乾焦墨整理。

宋郭熙《樹色平遠圖》先用濕淡墨勾皴，復用濕濃墨刻畫細部，再用濕濃墨皴染。

meishufang：

哈哈

幾位老兄都說的很好，其實宋元的繪畫都是一個體系的，黃公望說國「繪畫一個理字最重要」，元人是不注重筆墨的，造成這種假象的原因是材質的變化，元人多用紙，宋人多用絹。林木先生《明清文人畫新潮》介紹的相當清楚，另外還有專門文章《宋畫的繪畫體系一直延伸到明代中》。大家可以用空看看。

王唯行擬古山水作品

墨鳳凰：

寫實寫意的轉變,就在宋元。