民國三年版機制軍政府百文(圖1)和五十文紅銅版(圖2)，因數量較少，在四川民國銅元中小有名氣。筆者經過多角度的推測，認為其並非四川所鑄，而是甘肅天水鑄造。以此為突破口，進而推測風格與其一致的其他幾個種類也屬於甘肅天水鑄造。為方便起見，下文將民國三年版機制軍政府百文簡稱為軍政府三年百文，五十文亦然。

理由如下：

第一，從文字的一致性上看：軍政府三年百文、五十文版別穩定單一，幾乎無變化。除了百文的花朵有大小之分，整體區別不大；而五十文則只有一種版式。它們分別與甘肅鑄造的雙旗百文(圖3)和五十文(圖4)的文字如出一轍。經過圖1和圖3的對比，圖2和圖4的對比，可以看出，除了設計的樣式有差別外，凡出現相同的文字，其寫法是完全一樣的，並非只是相似度高，而是完全一致！這說明兩者之間必然有著強烈的關聯。

第二，從鑄造風格上看：軍政府三年百文的鑄造壓力較小，故圖案文字打制較淺；文字工整平坦；筆畫粗細均勻；花朵精巧細膩；版式穩定單一；馬齒整齊，稀疏均勻；底板光潔密實；銅質潤紅潔淨，略顯烏色，不甚耐磨，保存條件較好則易生成潤紅色的包漿，這些都符合甘肅本地機制幣的特色，如甘肅雙旗百文和五十文、甘肅開國二十文，甚至後來的甘肅五枚、黨徽雙旗五十文等都是此特徵。甘肅雖然地處偏遠，機器設備並非先進，鑄造壓力較小，但鑄模技術較好，所以機制幣的版別相當穩定單一。

四川本地所鑄的軍政府百文(圖5)則完全是另外一種風格：壓制深刻；字體粗獷峭拔，變化多端；花朵簡陋深刻；版式繁雜，不可窮盡；馬齒緊湊，長短不一，疏密不均。簡單概括就是，軍政府三年百文的風格與甘肅本地的機制幣風格極像，而與四川本地的機制幣風格相差甚遠，甚至是格格不入。五十文與此同理。

第三，從厚度上來看：與其他省份同面值的鑄幣相比，整個甘肅機制幣的厚度明顯偏小。如甘肅雙旗百文和五十文、甘肅開國二十文、甘肅五枚、黨徽雙旗五十文等其厚度明顯比同面值的其他省份的鑄幣要小。與四川本地所鑄的軍政府二年百文相比，軍政府三年百文的厚度明顯小很多，但其與甘肅雙旗百文的厚度卻非常一致。個人認為這並非巧合，這正是軍政府三年百文是甘肅鑄造的佐證之一。五十文情況亦然。

第四，從甘肅天水鑄幣的傳承上看：甘肅天水曾模仿四川軍政府百文的樣式，以傳統的翻沙技術大量鑄造過沙版軍政府三年百文(圖6)。既然沙版可以模仿四川幣的樣式，那機制幣自然也可以模仿。一個非常重要的細節是，沙版的年號也正好是民國三年，而四川本地所鑄的軍政府百文則是民國二年。

事實上，從史料中(詳細見下)可以推測，機制軍政府三年百文明顯是繼承沙版軍政府三年百文而來。天水澆鑄的沙版銅元種類繁多，其中數量最大、影響最廣的有兩種：一是仿山西幣樣式的沙版民國八年二十文(圖7，山西本地機制二十文見圖8)，二是上述提到的仿四川幣樣式的沙版軍政府三年一百文。所以天水添置新機器後鑄造的機制幣如果要模仿沙版的樣式，則最可能模仿的就是這兩種。機制軍政府三年百文應是模仿沙版軍政府三年百文，而沙版軍政府三年百文又是模仿四川本地的機制軍政府二年百文。

第五，從存世量和發現地來看：軍政府三年百文、五十文數量較為稀少，與四川本地鑄造的數量巨大的軍政府銅元形成鮮明對比。而且軍政府三年百文、五十文在四川境內很難見到，反而多發現在甘肅和陝西。假設軍政府三年百文、五十文是四川鑄造的話，這是不可思議的，而如果是甘肅鑄造的話則是順理成章的事。

根據確切的史料記載，民國九年孔繁錦駐守天水，開始翻沙多樣式、成系列的沙版，後採購和安裝先進機器，為鑄造機制幣做準備。民國十三年，造幣機器運至天水。民國十四年春開始鑄造機制幣。民國十五年秋，馮玉祥部下張維璽佔據天水，孔繁錦被驅走。民國十六年初馮玉祥部下劉郁芬將天水的鑄幣機器和設備遷往蘭州，同年底在蘭州開鑄，並於民國十七年鑄造了著名的孫像伍枚銅元(與在天水一樣，在蘭州開鑄初期也模仿外省鑄造了數種樣式的銅元)。

很多情況下，錢幣所標的年號不一定就是實際的鑄造時間，但只見於實際鑄造時間比錢幣年號晚的，如民國六年鑄造民國三年的袁大頭，2004年生產1999版的人民幣等，但實際鑄造時間早於錢幣標記年號的情況至今未聞，也不符合常理。所以民國十五年甘肅雙旗銅元的鑄造時間應該就是民國十五年的本年。既然民國十四年甘肅天水就開始鑄造機制幣了，而甘肅雙旗銅元系列鑄造於民國十五年，那民國十四年鑄造的機制幣是什麼？結合以上五個角度的分析和推測，民國十四年甘肅天水鑄造的機制幣最大的可能是軍政府百文、五十文等系列銅元，直到民國十五年才開始鑄造標明甘肅字樣的雙旗銅元系列。

綜上所述，如果把軍政府三年百文、五十文歸為甘肅鑄造，與甘肅的鑄幣史並不衝突。相反，倒很自然貼切地融合到史料中去了。天水鑄造的機制幣應該是一個完整的系列，並非只有軍政府百文、五十文這兩種面值。如果設定軍政府百文、五十文確實為甘肅所鑄造，那麼基於同樣的理由，以下幾種機制幣也應為甘肅所鑄造：軍政府二年百文精雕花(圖9)，軍政府元年五十文點心花版(圖10)，軍政府二年百文特大花版(圖11)，仿河南雙旗樣式點心花二十文(圖12，河南本地鑄造的機制二十文見圖13)。

圖9的軍政府二年百文其實與三年版文字完全一致，只是年號和花朵有變化而已，屬於軍政府三年百文的姊妹版，上述五個理由完全滿足。事實上，用此版與甘肅雙旗百文對比也能得出相同的結論，只是此版極為稀少，再者年號和四川本地的軍政府完全一致，顯示不出獨樹一幟的特性，故本文以三年版做為突破口。其他幾個品種除了不滿足上述第一個和第三個理由之外，其餘都滿足，即同樣多見於甘肅本地而外省難尋、厚度小、數量稀少、鑄造風格完全符合甘肅幣的特徵。

圖10的軍政府元年五十文和圖11的軍政府二年一百文應該為同一個系列，此系列的設計似草創而成，花朵和文字佈局散亂，比例失調，明顯缺乏規制感，且普遍弱打，但版別穩定單一，可能是在刻模、壓力調試等技術尚未完全成熟之下天水最早鑄造的機制銅元。圖12的這版二十文是全面模仿河南二十文而來，其旗上花朵非常類似於甘肅雙旗百文的花朵，花朵中心帶點是其特色(河南本地鑄造的二十文花朵中心不帶點)，也可以視為部分滿足第一個理由。

註：本文所說的軍政府三年五十文是指紅銅而言，重慶造幣廠曾鑄造過黃銅軍政府三年五十文(圖14)，與甘肅所鑄的紅銅版風格差異較大。

後記：本文於2006年發表在1884近代機制幣論壇，發表後反響較大，不少泉友表示認可，亦有泉友認為缺乏確鑿的史料證據而提出質疑。10年過去了，今天此觀點已經被普遍接受，筆者很是欣慰。此次公開發表，對當時的文章進行了精簡提煉，去除了網絡用語，刪除了很多延伸猜測，以使文章正規化。鑒於此觀點已被廣泛接受，為使此領域更加完整，又增加了幾個更難被認可的品種(目前這類品種也在一定範圍內被認可)。由於時間匆忙，未來得及對以上各個品種做金屬成分檢測和對補充的幾個種類展開充分的論述，如果能對甘肅和四川等地的鑄幣做一次全面的金屬成分檢測，想必會有更嚴謹有力的證據出現。